回想起《怨恨屋本鋪》。這部漫畫，筆者從學校剛畢業，一直追番到認識到生命中伴侶。這裡面的故事他是用一種順著時間流逝，直線的主線敘事，但是在接近結尾的時候，就把女主角寶条琹的律師家庭背景，因同學陷害，家破人亡，最後向那個同學所在的教團，成功復仇的故事。這中間也包括了一個支線的故事，她是一個受到繼父性侵的女孩，她在怨恨屋裡面獨當一面的故事。
故事的細節，除了讓人記住「常常檢查車子是不是被放掉剎車油」這一種看似用不到的暗黑小常識，也說明了，許多人際之間的衝突，來自於人際關係的錯位，導致的復仇，而又因為這些復仇的行為，並沒有達到均衡，未將關係調回到原來明白、恰當、穩定，使得受害人直接像地下社會的怨恨屋討公道。
以刑法來說，刑事案件的受害人，常常覺得司法途徑太慢，而且沒有給予加害人相當的報復，然而最後讓我想起劉潤老師的《5分鐘商學院》提到的一個觀點，有太多人問為什麼，但是卻很少人想過為什麼裡的隱含觀點，有什麼樣的問題。比如說「為什麼我的產品在市場上堪稱一流，市場佔有率卻持續下滑？」「我什麼錯都沒有啊！為什麼上天要這樣對我？」可是「一流的產品」、「我沒有錯」這些觀點，可能站不住腳。
單單從法學的角度上，建立一套具有權威性的證據制度，本身就是挑戰了，至少在看過X調查西蒙內塔羅馬謎案這一類的影片，就會從包青天的司法童話中醒來了。更何況，單是從常見的分類來看，司法上的對錯，只是證據上的「對錯」。而有時候，人們所說的對錯，比較像是寇斯(Ronald Coarse)交易成本的「對錯」或是在商言商的「對錯」。
用漫畫裡的例子來說，教團等人對寶条琹父母的轎車動手腳，使得他們喪命，從律師來看，教團犯下殺人罪；從政府機關的角度來看，社區大樓管理委員會，而不是住戶或社會大眾，負有加強巡邏與門禁的責任，才能達到最低交易成本；從真實人生的角度來看，他們乃至於寶条琹姊弟與兩人，是受損害最大者之一，也許他們應該多留意可能有隱患的社會關係，而不至於只能選擇在地下社會棲身。
 |
| 三種「對錯觀」 |
沒有留言:
發佈留言